BearLawคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4716/2561
เปลี่ยนเหตุเพิกถอนโอนมรดกเป็นนิติกรรมอำพราง แต่ประเด็นเดิมจึงเป็นฟ้องซ้ำ
หลักที่ได้
การเปลี่ยนถ้อยคำอ้างเหตุเพิกถอนการโอนทรัพย์มรดกเป็นนิติกรรมอำพรางไม่ทำให้เกิดประเด็นใหม่ หากยังมุ่งให้ทรัพย์กลับกองมรดกและต้องวินิจฉัยความชอบของการโอนเดิม เมื่อคดีก่อนได้วินิจฉัยเนื้อหาแล้วแม้ยกฟ้องบางส่วนเพราะอายุความ คดีใหม่เป็นฟ้องซ้ำ
ข้อเท็จจริงย่อ
ต. ผู้จัดการมรดกโอนที่ดินทรัพย์มรดกให้จำเลย คดีก่อนโจทก์ขอให้ที่ดินกลับกองมรดก ศาลยกฟ้องในส่วนจำเลยเพราะขาดอายุความ พร้อมวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นทายาทโดยธรรม การโอนไม่ใช่การปิดบังยักยอก และจำเลยไม่ได้ครอบครองแทนโจทก์ ต่อมาโจทก์ฟ้องเพิกถอนการโอนเดิมอีกโดยอ้างว่าเป็นนิติกรรมอำพราง
เหตุผลของศาล
- ทั้ง 2 คดีใช้ข้อเท็จจริงการโอนเดียวกันและมุ่งผลให้ที่ดินกลับกองมรดกเพื่อแบ่งแก่ทายาท
- แม้คดีก่อนมีเหตุยกฟ้องเรื่องอายุความ ศาลยังได้วินิจฉัยเนื้อหาความชอบของการโอนและสิทธิของจำเลยไว้แล้ว
- การเติมเหตุว่านิติกรรมอำพรางไม่เปลี่ยนประเด็นหลัก จึงเป็นการรื้อร้องประเด็นเดิมด้วยเหตุเดียวกันและเป็นฟ้องซ้ำ
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ย่อคำพิพากษาทางการ
โจทก์ฟ้องคดีนี้ขอให้เพิกถอนการโอนที่ดินทรัพย์มรดกระหว่าง ต. ผู้จัดการมรดกกับจำเลย โดยอาศัยข้อเท็จจริงเดียวกันกับคดีก่อน แม้อ้างเหตุเพิกถอนว่าเป็นนิติกรรมอำพราง ก็ด้วยประสงค์ให้ที่ดินกลับสู่กองมรดก และนำมาแบ่งปันแก่โจทก์รวมทั้งทายาทอื่น ข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาคดีนี้และคดีก่อนจึงเป็นข้ออ้างเดียวกัน คือ การโอนที่ดินระหว่าง ต. กับจำเลยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ แม้คดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์ในส่วนจำเลยเพราะขาดอายุความ แต่ก็ได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นแห่งคดีด้วยว่า จำเลยเป็นทายาทโดยธรรมมีสิทธิรับมรดก การที่ ต. โอนที่ดินให้จำเลยมิใช่การปิดบังยักยอกทรัพย์มรดก และไม่ถือว่าจำเลยครอบครองที่ดินแทนโจทก์ ย่อมถือได้ว่าคดีก่อนศาลได้วินิจฉัยในเนื้อหาของเรื่องที่ฟ้องกันแล้ว ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นฟ้องซ้ำ
ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569
อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้
เปิดฎีกานี้ในเว็บ