วิ.แพ่ง
ฟ้องเคลือบคลุม
วินิจฉัยนอกประเด็น
ฟ้องซ้ำ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1266/2565

ศาลชั้นต้นไม่วินิจฉัยเรื่องฟ้องเคลือบคลุมแล้วไม่มีใครอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ยกขึ้นวินิจฉัยเองไม่ได้

หลักที่ได้

ปัญหาฟ้องเคลือบคลุมเป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่ไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย เมื่อศาลชั้นต้นไม่วินิจฉัยและคู่ความไม่อุทธรณ์โต้แย้ง ชั้นอุทธรณ์ย่อมไม่มีประเด็นนี้ การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็น ซึ่งเป็นปัญหาความสงบเรียบร้อยที่ศาลฎีกายกขึ้นเองได้

ข้อเท็จจริงย่อ

จำเลยยกข้อต่อสู้ในคำให้การว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้วินิจฉัยประเด็นนี้ กลับวินิจฉัยประเด็นอื่นและพิพากษาให้จำเลยที่ 1 แพ้คดี จำเลยที่ 1 ไม่ได้อุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านที่ศาลชั้นต้นไม่วินิจฉัยประเด็นดังกล่าว แต่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 กลับวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ก็ไม่ได้ยกปัญหานี้ขึ้นอ้าง นอกจากนี้คดีก่อนจำเลยที่ 1 เป็นโจทก์ฟ้องโจทก์คดีนี้กับพวกรวม 9 คน เรียกเงินตามสัญญาซื้อขาย ส่วนคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองเรียกเงินที่ชำระแก่จำเลยที่ 1 ไปก่อนมีการทำสัญญาซื้อขายฉบับที่พิพาทในคดีก่อน โดยจำเลยทั้งสองให้การว่าโจทก์ไม่จ่ายเงินตามสัญญา

เหตุผลของศาล

ปัญหาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน
เมื่อศาลชั้นต้นไม่วินิจฉัยและจำเลยที่ 1 ไม่อุทธรณ์โต้แย้ง คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องฟ้องเคลือบคลุมในชั้นอุทธรณ์ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์
การวินิจฉัยนอกประเด็นเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้โจทก์ไม่ยกขึ้นอ้าง ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง
ส่วนคดีก่อนกับคดีนี้เป็นคนละประเด็นกัน เพราะคดีก่อนเรียกเงินตามสัญญาซื้อขาย ส่วนคดีนี้เรียกเงินที่ชำระไปก่อนทำสัญญาฉบับดังกล่าว จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ย่อคำพิพากษาทางการ

แม้จําเลยยกข้อต่อสู้ในคำให้การว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แต่ศาลชั้นต้นไม่ได้วินิจฉัย โดยวินิจฉัยประเด็นอื่นและพิพากษาให้จําเลยที่ 1 เป็นฝ่ายแพ้คดี จําเลยที่ 1 ไม่ได้อุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านคําพิพากษาศาลชั้นต้นที่ไม่วินิจฉัยประเด็นฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมมาด้วยนั้น ปัญหาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน คดีไม่มีประเด็นฟ้องโจทก์เคลือบคลุมในชั้นอุทธรณ์ จึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่พิพาทในชั้นอุทธรณ์ ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 142 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 246 ปัญหาการวินิจฉัยนอกประเด็นดังกล่าวเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้โจทก์ไม่ยกขึ้นอ้าง ศาลฎีกาก็มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5)

คดีก่อนจําเลยที่ 1 เป็นโจทก์ฟ้องโจทก์คดีนี้กับพวกรวม 9 คน เป็นจําเลย เรียกเงินตามสัญญาซื้อขายส่วนคดีนี้โจทก์ฟ้องจําเลยทั้งสองเรียกเงินที่ได้ชําระแก่จําเลยที่ 1 ก่อนมีการทำสัญญาซื้อขายฉบับที่มี การฟ้องร้องกันในคดีก่อน ทั้งจําเลยทั้งสองให้การในคดีนี้ว่าโจทก์ไม่จ่ายเงินตามสัญญา ดังนี้ ประเด็นในคดีนี้กับคดีก่อนเป็นคนละประเด็น จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ

ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569

อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้

เปิดฎีกานี้ในเว็บ