BearLawคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1875/2566
ข้อเท็จจริงเรื่องลูกจ้างทำผิดวินัยที่ศาลวินิจฉัยในคดีก่อน ผูกพันในคดีที่นายจ้างฟ้องเรียกค่าเสียหาย
หลักที่ได้
ข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานวินิจฉัยไว้ในคดีก่อนซึ่งถึงที่สุดย่อมผูกพันคู่ความเดียวกันในคดีหลัง และการที่นายจ้างโอนหนี้ของลูกหนี้ให้บริษัทบริหารสินทรัพย์เป็นคนละมูลหนี้กับหนี้ตามสัญญาจ้างแรงงาน จึงไม่ทำให้สิทธิเรียกร้องต่อลูกจ้างระงับ
ข้อเท็จจริงย่อ
คดีก่อนจำเลยซึ่งเป็นลูกจ้างฟ้องเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างและเรียกสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจากโจทก์ โดยอ้างว่าเหตุที่ถูกเลิกจ้างคือข้อกล่าวหาว่าเอื้อประโยชน์ให้ น. ใช้ชื่อผู้ใช้งานและรหัสผ่านของจำเลยอนุมัติสินเชื่อ และเบิกค่าล่วงเวลาทั้งที่ไม่ได้ปฏิบัติงานจริง ซึ่งจำเลยอ้างว่าไม่เป็นความจริง โจทก์ให้การว่าจำเลยกระทำผิดวินัยจริง ศาลแรงงานกลางในคดีก่อนวินิจฉัยว่าจำเลยยินยอมให้ชื่อผู้ใช้งานและรหัสผ่านแก่พนักงานอื่นเพื่อวิเคราะห์และอนุมัติสินเชื่อลูกค้า 5 ราย แทน อันเป็นการกระทำผิดวินัยร้ายแรงและทุจริตต่อหน้าที่ คดีถึงที่สุด ต่อมาโจทก์ฟ้องคดีนี้เรียกค่าเสียหายฐานละเมิดและผิดสัญญา โดยอ้างว่าเสียหายจากการปล่อยสินเชื่อให้ลูกหนี้ 5 ราย ที่จำเลยมีส่วนกระทำผิดและยังไม่ได้รับชำระหนี้ ทั้งนี้โจทก์ได้โอนหนี้ของลูกหนี้ทั้ง 5 ราย ให้บริษัทบริหารสินทรัพย์ธนาคาร อ. ไปแล้ว
เหตุผลของศาล
- ในคดีก่อนศาลแรงงานกลางต้องวินิจฉัยเสียก่อนว่าจำเลยกระทำผิดวินัยหรือไม่ ตามที่จำเลยฟ้องและโจทก์ให้การ เมื่อคดีถึงที่สุดและคู่ความเป็นคู่ความเดียวกัน จำเลยจึงผูกพันในผลแห่งคดีและข้อเท็จจริงที่วินิจฉัยไว้
- ข้อเท็จจริงที่ผูกพันคือจำเลยยินยอมให้ชื่อผู้ใช้งานและรหัสผ่านแก่พนักงานอื่นเพื่อวิเคราะห์และอนุมัติสินเชื่อลูกค้า 5 ราย แทน อันเป็นการกระทำผิดวินัยร้ายแรงและทุจริตต่อหน้าที่
- เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายจากการปล่อยสินเชื่อให้ลูกหนี้ 5 ราย ที่จำเลยมีส่วนกระทำผิดและยังไม่ได้รับชำระหนี้ จึงเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ที่จำเลยต้องรับผิด
- หนี้ที่โจทก์ฟ้องคดีนี้มีมูลเหตุจากสัญญาจ้างแรงงาน คนละส่วนกับหนี้ของลูกค้าทั้ง 5 ราย การโอนหนี้ของลูกหนี้ให้บริษัทบริหารสินทรัพย์เป็นเพียงการบรรเทาความเสียหายในหนี้ส่วนนั้น ไม่ทำให้สิทธิเรียกร้องตามมูลหนี้จ้างแรงงานระงับสิ้นไป โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ย่อคำพิพากษาทางการ
แม้คดีก่อนมีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยว่าจำเลยฟ้องเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้าง และเรียกสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจากโจทก์ได้ดังฟ้องของจำเลยเพียงใดหรือไม่ แต่จำเลยอ้างในคดีก่อนว่าเหตุที่โจทก์เลิกจ้างเนื่องจากจำเลยกระทำผิดวินัยโดยจำเลยเอื้อประโยชน์ให้ น. ใช้ชื่อผู้ใช้งานและรหัสผ่านของจำเลยในการอนุมัติสินเชื่อ และจำเลยเบิกค่าล่วงเวลาทั้งที่ไม่ได้ปฏิบัติงานจริง ซึ่งไม่เป็นความจริง โจทก์ให้การต่อสู้ว่าจำเลยกระทำผิดวินัยจริง ในคดีก่อนศาลแรงงานกลางจึงต้องวินิจฉัยเสียก่อนว่าจำเลยกระทำความผิดวินัยดังที่จำเลยฟ้องและโจทก์ให้การในคดีก่อนหรือไม่ คดีถึงที่สุดแล้ว เมื่อโจทก์และจำเลยเป็นคู่ความเดียวกันกับคดีก่อน จำเลยจึงต้องผูกพันในผลแห่งคดีและข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางในคดีก่อนวินิจฉัยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 วรรคหนึ่ง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ว่า จำเลยยินยอมให้ชื่อผู้ใช้งานและรหัสผ่านของจำเลยแก่พนักงานอื่นเพื่อทำการวิเคราะห์และอนุมัติสินเชื่อลูกค้า 5 ราย แทน อันเป็นการกระทำผิดวินัยร้ายแรงและทุจริตต่อหน้าที่
คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกค่าเสียหายฐานละเมิดและผิดสัญญา อ้างว่าเนื่องจากโจทก์ได้รับความเสียหายจากการปล่อยสินเชื่อให้ลูกหนี้ 5 ราย ที่จำเลยมีส่วนกระทำความผิดและโจทก์ยังไม่ได้รับชำระหนี้ดังกล่าว ถือว่าโจทก์ได้รับความเสียหายจากการกระทำของจำเลยแล้ว ซึ่งจำเลยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จึงเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ หนี้ที่โจทก์นำมาฟ้องจำเลยคดีนี้มีมูลเหตุจากสัญญาจ้างแรงงาน ซึ่งเป็นคนละส่วนกับหนี้ของลูกค้าซึ่งเป็นลูกหนี้ทั้ง 5 ราย การที่โจทก์โอนหนี้ของลูกหนี้ดังกล่าวให้บริษัทบริหารสินทรัพย์ธนาคาร อ. เป็นเพียงการบรรเทาความเสียหายในหนี้ส่วนลูกหนี้ดังกล่าวเท่านั้น อีกทั้งการโอนหนี้ของลูกหนี้ดังกล่าวนั้นก็ไม่เกี่ยวกับมูลหนี้อันสืบเนื่องจากการจ้างแรงงานระหว่างโจทก์กับจำเลย จึงไม่มีผลทำให้สิทธิเรียกร้องของโจทก์ที่มีต่อจำเลยตามมูลหนี้ดังกล่าวระงับสิ้นไป โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้
ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569
อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้
เปิดฎีกานี้ในเว็บ