คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2567
หลายความผิดเชื่อมโยงเพื่อหลอกให้โอนเงิน เป็นกรรมเดียวผิดหลายบท
หลักที่ได้
แม้ฟ้องแยกการกระทำเป็นหลายข้อ แต่ถ้าการเข้าถึงและแก้ข้อมูลคอมพิวเตอร์ การนำข้อมูลเท็จเข้า การแสดงตนเป็นคนอื่น และการปลอมใช้เอกสารล้วนเชื่อมโยงด้วยเจตนาเดียวเพื่อให้ผู้เสียหายโอนเงิน ย่อมเป็นกรรมเดียวผิดหลายบท
ข้อเท็จจริงย่อ
จำเลยกับพวกร่วมกันเข้าถึงและเปลี่ยนแปลงข้อมูลคอมพิวเตอร์ นำข้อมูลเท็จเข้าสู่ระบบ แสดงตนเป็นคนอื่น รวมทั้งปลอมและใช้เอกสาร เพื่อหลอกให้ผู้เสียหายที่ 3 โอนเงินชำระค่าสินค้าที่จำเลยที่ 1 สั่งซื้อ โจทก์บรรยายแยกเป็นข้อและจำเลยรับสารภาพ ต่อมาโจทก์ขอให้ลงโทษหนักขึ้นทั้งที่ไม่ได้อุทธรณ์ประเด็นดังกล่าว
เหตุผลของศาล
- การกระทำทุกฐานมีเจตนาเดียวและมุ่งผลเดียวคือหลอกให้ผู้เสียหายโอนเงินค่าสินค้า
- ขั้นตอนต่าง ๆ เกี่ยวเนื่องเชื่อมโยงกัน จึงเป็นกรรมเดียวที่ผิดต่อกฎหมายหลายบท ไม่ใช่หลายกรรมเพียงเพราะฟ้องแยกข้อ
- ข้อขอให้ลงโทษสถานหนักไม่ได้ยกขึ้นในชั้นอุทธรณ์ จึงไม่ใช่ข้อที่กล่าวกันมาโดยชอบและศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ย่อคำพิพากษาทางการ
คดีนี้แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องแยกการกระทำผิดของจำเลยกับพวกมาเป็นข้อ ๆ โดยมีคำขอท้ายฟ้องตาม ป.อ. มาตรา 91 และจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องก็ตาม แต่เมื่อพิเคราะห์ถึงพฤติการณ์แห่งคดีจากข้อเท็จจริงตามฟ้องแล้วปรากฏว่า จำเลยกับพวกมีเจตนาประการเดียวคือมุ่งประสงค์ที่จะหลอกลวงผู้เสียหายที่ 3 โอนเงินชำระค่าสินค้าที่จำเลยที่ 1 ตกลงสั่งซื้อนั้นเอง ความผิดฐานร่วมกันเข้าถึงโดยมิชอบซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่มีมาตรการป้องกันการเข้าถึงโดยเฉพาะและมาตรการนั้นมิได้มีไว้สำหรับตน ฐานร่วมกันแก้ไข เปลี่ยนแปลง หรือเพิ่มเติมไม่ว่าทั้งหมด หรือบางส่วนซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ของผู้อื่นโดยมิชอบ ฐานโดยทุจริตหรือโดยหลอกลวงร่วมกันนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่น ฐานร่วมกันฉ้อโกงโดยแสดงตนเป็นคนอื่นฐานร่วมกันปลอมเอกสารและฐานร่วมกันใช้เอกสารปลอม จึงเกี่ยวเนื่องเชื่อมโยงกันเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ตาม ป.อ. มาตรา 90 หาใช่เป็นการกระทำความผิดหลายกรรมต่างกันตามมาตรา 91 ตามที่โจทก์อ้างในฎีกา
ส่วนปัญหาที่ว่า มีเหตุสมควรลงโทษจำเลยสถานหนักหรือไม่ ปัญหาดังกล่าวโจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วโดยมิชอบในศาลอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 225 วรรคหนึ่งและมาตรา 252 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย
ที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หลักที่ได้ ข้อเท็จจริงย่อ และเหตุผลของศาล BEAR LAW เรียบเรียงจากย่อทางการ · ตรวจทบทวน 1 ก.ย. 2569
อ่านต่อในเว็บ BEAR LAWบันทึกฎีกา เปิดตัวบทที่อ้างถึง และถาม AI เรื่องฎีกานี้ได้
เปิดฎีกานี้ในเว็บ